(1) 低利率未必會讓資金浮濫，低利率可能反倒使資本外流，產生緊縮的效果；當資金無好的產業投資管道，沒有好的生意可以投資，低利率的刺激政策，才會導致資產泡沫，尤其是房地產泡沫。(2) 外匯存底逐年升高也未必會讓資金浮濫，央行已經沖銷掉7成以上，每年貨幣成長約4.5 - 6.0%，不算非常寬鬆。
常見說法一：9A放任利率低這麼久，都不調高利率，所以借貸浮濫?
9A總裁統理的央行雖然可以獨占發行貨幣的權力，但越來越不能強迫我們民眾使用特定貨幣，全球貿易和交流日深，越來越多人擁有外幣帳戶，很多人坐飛機路過香港順道開戶，到中國工作有中國戶頭，在臺灣的銀行開個外幣帳戶也很簡便，所以各國貨幣間形成互相競爭的局面，央行管理流動性的難度越來越高。9A總裁能用來控管流動性的法寶有利率和控制發行貨幣數量，其中，利率對流動性的影響很間接，理論上降低利率讓資金變便宜，會促進借貸活動，增加流動性，當然，這些貸放的資金可能流入不動產，去炒高房價。但我們現在的世界每天上兆的資金和交易流轉，利率調降得較其他國家低，資金可能離開臺灣，尋求更高的收益率，因此利率降低實質上可能反而會降低流動性，譬如：(1)很熱門的利差交易(Carry Trade)，買進高息貨幣，賣出低息貨幣，在市場平穩時，長期可收取兩個貨幣的利息差，和賺取價差；(2) 臺灣的金融帳從2005年以來，除了金融海嘯的幾個月分外，金融帳一直是負的，代表台灣投資的資金淨流出。所以調降利息的預期效果，可能會被資金跨國流出抵銷，寬鬆效果比我們想像的弱。
從新貨幣數量理論的概念檢視9A是不是太寬鬆了?
M*V = P*T + S
M: 貨幣供給量<
V: 貨幣流通速度
P: 平均價格水準
T: 商品和服務的交易量
S: 資本市場的貨幣需求
當 P*T (GDP) 成長緩慢時，MV (貨幣流通) 增大，多餘的資金會讓資金流向 S (資本市場)；所以咱們台灣的問題，追根究柢還是低成長和產業結構的問題。
常見說法二：外匯存底太高，所以國內浮資多？
除了升息之外，央行還有一些控制貨幣數量的法寶。對亞洲央行來說，管理貨幣數量最重要的莫過於控制大量外匯存底流入本國流通，9A很清楚。
與亞洲央行相對的是美國聯準會，它資產通常包括：中央銀行發行的紙幣及硬幣、投資的政府債券及其他證券、對商業銀行的放款。負債則包括：中央銀行發行的紙幣及硬幣、商業銀行存放在中央銀行的餘額、中央銀行的資本準備（通常很小）。於是央行資產大規模增加主要來自於央行發行紙幣及硬幣增加，或商業銀行存放在中央銀行的餘額增加。中央銀行資產增加，代表商業銀行擁有更多現金，或在中央銀行內的準備餘額增加，也就比較願意放貸給客戶，利率通常會全面下滑，整體貨幣供給額會增加。
但亞洲央行多數擁有龐大的外匯存底，主要資產項目以國外資產(就是外匯存底)為主，新加坡和臺灣的央行國外資產占總資產的比重都超過90%，而鉅額外匯存底若通通轉換成本國貨幣，流入本國市場中，會造成貨幣供給額迅速擴張，通常央行會先透過賣出帳上的債券和有價證券，換取本國貨幣回來，資產負債表上的發行券幣(新台幣)就會互抵消失。但如果這樣還不足夠沖銷多餘的流動性時(像是台灣央行就是，資產項已經沒有證券可以賣)，亞洲央行必須進行大規模沖銷操作，以吸納外匯存底流入本國所釋放的巨額資金，把資金鎖在央行裡，台灣央行做得最多的是發行銀行業定期存款，付給金融機構利息；南韓央行則是透過發行金融穩定債券進行沖銷，新加坡則是收進政府存款，這兩國的方式和台灣類似，央行都必須付出利息成本；中國人民銀行最主要的方式是透過提高存款準備率，不需要付利息給銀行。
從央行的資產負債表觀察，9A總裁已經透過發行銀行業定期存款、銀行業轉存款，回收7成的外匯存底資金，實際上央行透過銀行去擴張的信用，平均每年約成長 4.5%~6.0%，對比台灣同期間的GDP成長，貨幣政策或許稍嫌寬鬆，但並非極度寬鬆
結論：9A總裁或許讓貨幣政策稍嫌寬鬆，但害老百姓買不起房子另有其人。
下兩集分曉，先透露謎底：
財政部的錯：稅務不公，有錢人繳稅少
金管會和金融相關主管機關的錯：金融業的資金無適當投資管道，貸款過度集中在不動產，優惠房貸這顆毒藥把年輕人變成背債的長工，已經推出1兆7千億。聽從白X義副總統的話，「政府挺銀行，銀行挺企業，企業挺勞工，讓落塞馬(台語)的落後企業仍然可以依存在政府的羽翼下，不思進步，年輕人想創業，卻籌不到資金
經濟部的錯：產業空洞化。低技術門檻，只知尋找便宜勞動力，引進外勞，或跑到薪資低廉的地方設廠；高技術門檻的還沒個影，卻已經耗費無數公帑(或強迫銀行不顧風險聯貸)扶植資本密集的面板和DRAM產業。
ㄜ，全罵了..
- Cool Head 冷頭
0 意見:
張貼留言