這系列文章的標題，隱含我個人傾向：房價漲翻天是壞事，必須有政府單位出來面對。但你可反駁我，房價漲不必然壞，也未必該期待政府單位介入民間資產交易。這一篇我會說明為何我抱持這樣的觀點，因為：(1) 越多資金停滯在不動產，越少資金投入創新和生產，是社會整體的損失 (2) 既存房屋漲價受益者是資產階級，但漲價效應會滲透至租金，受害的是無資產階級，貧富差距不只在存量(財富)擴大，流量(新增儲蓄)也擴大，貧富差距會越來越嚴重。解決第一點資金卡關在推升資產泡沫，第二點的貧富差距就會改善，官員們請聚焦別窮忙。
法國經濟研究員的 Thomas Piketty 用法國 1820 年以來的資料研究指出：繼承財富的回報率高於事業投資，會導致社會階層流動性降低，階級涇渭分明。穩定的國家中，很小幅的經濟成長和經濟零成長幾乎一樣，無法撼動財富繼承者相對於薪資收入者的優勢，直到國家動盪或財富回報率低於事業投資。
(圖一：一次大戰前，法國經濟成長率 1%，繼承財富占GDP的 20 - 25%；二次大戰後，戰後重建使得經濟迅速增長，1945 年至 1980 年左右經濟增長 5%，繼承財富占GDP不超過 5%，過去 20 年低增長，繼承財富占 GDP 的比率迅速增長)
這篇文章說明了為什麼繼承財富的富人缺乏意願投資於新事業，於是資金集中在資產投資的競逐，因為經濟成長缺乏動力，資產投資報酬率勝過新創事業。當有資本的人不願意開創新事業，經濟如同一攤死水，一般老百姓若想創業面臨缺乏資金，就業機會也普遍不佳。為了改變目前 (新創事業報酬率< 資產報酬率) 所衍生的惡性循環，有兩個方向可以努力，一是透過稅務分配手段，降低資產的預期報酬率，將所課得款項進行重分配；二是增加新創事業的誘因，可從財政面或是稅務面著手，提高新創事業的預期報酬率。
為什麼政府應該及早介入搓破不動產漲價形成中的泡沫? 過多資金競逐過少的資產，造成資產泡沫，不動產漲價所形成的財富效應較其他資產更顯著，泡沫的傷害也將更深遠，源自於不動產的債務屬性，沒有哪一樣資產能向不動產一樣獲得銀行體系那樣的貸款條件，和把銀行體系拖下水。不動產泡沫破滅通常伴隨著銀行危機，政府鮮少在銀行危機出現時不介入維持金融秩序，所負擔的成本，將由全民買單，所以政府有責任預警不動產泡沫並抑制它。
結論：稅負不公是件大事，無創新、無成長、無機會是更大的問題
(1) 政府應該聚焦在給予創新、小(微)型企業、青年創業更多資源，而非傳統經濟振興方案或貨幣刺激，道理很簡單，如果你是一個公司老闆，你的生意營收和淨利不斷下滑，眼下已經出現危機，你會舉債裝潢辦公室、灌注資金救不怎麼賺錢的商品線，還是會用在開拓新的生意路線和創新的機會？前者就像政府不斷推出了無新意的愛台N項建設，和挺不賺錢的癡肥企業。
(2) 稅負不公的問題很糾結，如何課得到資產階級的稅，而不同時增加一般民眾的負荷和租屋族成本，需要很細心的立法和廣泛討論，待下一篇細細拆解。這篇研究點出因為人類的壽命越來越長，富人的壽命也是，所以富人活著的時候已經在做財富的移轉，提醒我們：贈與稅是個潛在的大漏洞！需要讓稅務規定跟上時代的變化。
- Cool Head 冷頭
引用的研究報告全文：Thomas Piketty-On the Long-Run Revolution of Inheritance France - 1820 -2050"
0 意見:
張貼留言