昨天歐洲央行宣布的購債計畫，和美國的扭轉性操作 (OT) 相似：央行跟銀行體系作資產交換 (swap)，ECB 買銀行體系裡的債券，銀行體系收到來自 ECB 的現金，最後 ECB 再透過定存單收回(沖銷)部分現金；最終的結局，ECB 的資產負債表沒擴大，ECB 得到債券，銀行體系取得定存單。 總和效果：銀行體系中，長期債券風險下降，轉移到ECB、FED。
GOOD LUCK ANGELA 當孤鳥的滋味並不好。
評 論：要罵且慢，要講對理由。
1. 不同於 LTRO、QE。央行們沒有印鈔票 (print money)，增加基礎貨幣總額，還沒，暫時還沒。
2. 央行們沒有從初級市場購入財政部發行的債券，所以央行們沒有把政府債務貨幣化，還沒，暫時還沒。
3. 但央行們解決了什麼? 還沒，暫時還沒。
Q&A：
最近總經類的詢問很多，在這裡統一回答。
1. 政府會沒錢可用嗎?
不會，只要政府債券還賣得出去的時候，政府永遠不會缺錢。會缺錢的政府，只有那種不能自己發債的政府，例如：地方政府。
2. 那...什麼時候政府債券賣不出去?</span> 大眾(包含銀行、基金、普通人)對於政府債券信心盡失，或根本沒有多餘的錢可以買政府債券的時候，或已經虧損太多，無力承擔更多風險的時候。
3. 央行的基礎貨幣額、M1、M2...Mn增加時，就代表寬鬆嗎??絕對不是這樣! 央行的基礎貨幣要靠銀行把它放大、放大、再放大，如果銀行不願意增加借貸和其他擴大基礎貨幣的活動時，如果民間寧願儲蓄不願投入產業、消費，貨幣乘數的放大效果不會發生，此時，即便央行放大基礎貨幣額，也不會有寬鬆的結果。
4. 銀行會沒錢可以貸放嗎?
不會，只要銀行的損益表風險還可以掩蓋的過去，銀行不會缺錢貸放。但你可以想像，當你只有一塊錢，槓桿15-20倍，你願意再增加槓桿嗎? 現在央行在做的事情，其實是把銀行承擔的資產負債表風險，移轉到央行，是高招也是險招，如果經濟真被央行救起來，央行賺錢，銀行重新健康的運轉，皆大歡喜；如果經濟始終救不起來，不僅回到原點，全球的債務比海嘯前更大。
5. 銀行會倒嗎? 會也不會，現在看來是政府放不放它倒。若按照自由經濟運作，銀行跟一般企業一樣，為什麼銀行可以例外。
- Cool Head 冷頭
0 意見:
張貼留言